ООО ЭКОТЕРМ - ПРОЕКТ С , г. Самара

Решение суда первой инстанции: Отказать в признании решения и действий (бездействий) незаконными полностью

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

12 июля года                                                                                        Дело № А74-2657/

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания И.И. Кузнецовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Гайдученко Владимира Михайловича (ИНН 190100171017,                              ОГРНИП 304190112000245)

к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана         (ИНН 1901044862, ОГРН 1021900524557),

к Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)

о признании незаконными действий по утверждению рабочих маршрутных расписаний по маршруту № 3 по выходу № 7 и маршруту № 5 по выходу № 5 без указания срока действия и обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243), конкурсной комиссии по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок, индивидуальных предпринимателей Каширина Дмитрия Николаевича (ИНН 190100154251, ОГРНИП 304190135000094), Семенова Александра Александровича (ИНН 190109110058, ОГРНИП 306190106000060) и Старкова Игоря Павловича (ИНН 190110186510, ОГРНИП 304190115600261).

          В судебном заседании приняли участие:

представитель индивидуального предпринимателя Гайдученко В.М. - Горохова М.И. на основании доверенности от 29 августа года

представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана - Емелин О.В. на основании доверенности от 8 сентября года

представитель Администрации города Абакана - Емелин О.В. на основании доверенности от 6 декабря года

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - Жукова И.И. на основании доверенности от 3 мая года № 04-1795

представитель индивидуального предпринимателя Каширина Д.Н. - Кожевникова Г.М. на основании доверенности от 23 апреля года

представитель индивидуального предпринимателя Старкова И.П. - Новожилова Е.Н. на основании доверенности от 29 июня года

индивидуальный предприниматель Семенов А.А. (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Гайдученко Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. о признании незаконными действий Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана по утверждению рабочих маршрутных расписаний по маршруту № 3 по выходу                         № 7, по маршруту № 5 по выходу № 5, по маршруту № 14 по выходу № 8, по маршруту № 19 по выходам № 12 и № 13 без указания срока действия и обязании устранить допущенное нарушение прав.

Определениями арбитражного суда от 15 марта и 18 мая года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия и индивидуальный предприниматель Каширин Дмитрий Николаевич.

Определением арбитражного суда от 25 мая года требование индивидуального предпринимателя Гайдученко Владимира Михайловича о признании незаконными действий Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана по утверждению рабочих маршрутных расписаний по маршруту № 3 по выходу                         № 7 и маршруту № 5 по выходу № 5 выделено в отдельное производство с присвоением выделенному требованию номера дела А74-2657/, к участию в выделенном требовании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсная комиссия по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок.

Определением арбитражного суда от 8 июня года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Абакана, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальные предприниматели Семенов Александр Александрович и Старков Игорь Павлович.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование и пояснил, что в соответствии с Положением о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, утверждённым решением Абаканского городского Совета депутатов от                           29 ноября 2005 года № 220, графики движения утверждаются победителю конкурса. В том случае, если определить победителя конкурса невозможно, график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте. В данном случае, по мнению представителя заявителя, перевозчик, ранее осуществлявший перевозки пассажиров на конкурсном лоте, приравнивается к победителю конкурса, поэтому график движения указанному лицу должен утверждаться как победителю конкурса - ежегодно в течение трёх лет.

Представитель ответчиков не согласился с заявленным требованием и пояснил, что пунктом 6.1 Положения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования установлено, что график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, до проведения нового конкурса.

Представитель индивидуального предпринимателя Старкова И.П. поддержал позицию заявителя.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия и индивидуального предпринимателя Каширина Д.Н. индивидуальный предприниматель Семенов А.А. поддержали позицию ответчика.

Конкурсная комиссия по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 60395. В соответствии с правилами статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

5 октября года Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана разместило в печатном издании извещение о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования.

10 октября года индивидуальные предприниматели Гайдученко В.М.,                       Старков И.П. и 2 ноября года индивидуальный предприниматель Каширин Д.Н. подали заявки на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 3 по лоту № 5.

19 октября года индивидуальные предприниматели Гайдученко В.М.,                    Каширин Д.Н. 15 ноября года индивидуальный предприниматель Каширин Д.Н. и              22 ноября года индивидуальный предприниматель Семенов А.А. подали заявки на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 5                                   по лоту № 1.

18 ноября года конкурсная комиссия по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе и признала конкурс по маршруту № 3 по лоту № 5 несостоявшимся. По результатам проведённого конкурса график движения по указанному маршруту утверждён индивидуальному предпринимателю Гайдученко В.М. как перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров по данному маршруту.

30 ноября года конкурсная комиссия по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе и признала конкурс по маршруту № 5 по лоту № 1 несостоявшимся. По результатам проведённого конкурса график движения по указанному маршруту утверждён индивидуальному предпринимателю Гайдученко В.М. как перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров по данному маршруту.

12 декабря года Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана утвердило индивидуальному предпринимателю                       Гайдученко В.М. графики движения по маршруту № 3 по выходу № 7 (лоту № 5) и маршруту № 5 по выходу № 5 (лоту № 1), указав, что графики движения по данным маршрутам утверждаются до проведения нового конкурса.

Не согласившись с действиями Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана по утверждению графиков движения по маршруту № 3 по выходу № 7 и по маршруту № 5 по выходу № 5 без указания срока действия, индивидуальный предприниматель Гайдученко В.М. обратился в арбитражный суд. Аналогичные требования заявлены предпринимателем к Администрации города Абакана.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие данных действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При проверке полномочий Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана на совершение оспариваемых действий арбитражный суд установил, что конкурс на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования проведён в соответствии с требованиями Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане и Положения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, утверждённых решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220.

На основании пункта 3.1 указанного выше Положения глава города Абакана издал распоряжение от 5 октября года № 462-р о формировании конкурсной комиссии по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок.

При проверке соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс, в котором участвовал только один участник, признаётся несостоявшимся.

Согласно пункту 6.4 Положения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220, в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник конкурса, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана утверждает график движения единственному участнику.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен единственный случай, при котором конкурс признаётся несостоявшимся - участие в конкурсе одного участника. При этом в случае, если конкурс признан несостоявшимся, Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана утверждает график движения единственному участнику.

Как следует из материалов дела, заявки на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 3 по лоту № 5 подали индивидуальные предприниматели Гайдученко В.М. Старков И.П. и Каширин Д.Н. по маршруту № 5 по лоту № 1 - индивидуальные предприниматели Гайдученко В.М. Каширин Д.Н. и Семенов А.А.

14 и 29 ноября года конкурсная комиссия по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок рассмотрела заявки на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок и в протоколах № 2 признала участниками конкурса по маршруту № 3 по лоту № 5 индивидуальных предпринимателей Гайдученко В.М. Старкова И.П. и Каширина Д.Н. по маршруту № 5 по лоту № 1 - индивидуальных предпринимателей Гайдученко В.М. Каширина Д.Н. и                         Семенова А.А.

Между тем 18 и 30 ноября года конкурсная комиссия по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе и в протоколах № 3 признала конкурс по маршруту № 3 по лоту № 5 и маршруту № 5 по лоту № 1 несостоявшимся при условии участия в нём трёх конкурсантов, набравших равное количество баллов. По результатам проведённого конкурса графики движения по указанным маршрутам утверждены индивидуальному предпринимателю Гайдученко В.М. как перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров по данному лоту до проведения нового конкурса.

В определениях от 25 мая, 8 июня и 2 июля года арбитражный суд предлагал конкурсной комиссии по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок представить пояснения о порядке определения итогов конкурса по указанным маршрутам, однако каких-либо пояснений указанное лицо не представило.

Таким образом, решение о признании конкурса по маршруту № 3 по лоту № 5 и маршруту № 5 по лоту № 1 несостоявшимся не соответствует положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. а также пункта 6.4 Положения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, поскольку приведённые в протоколах № 3 оценки и сопоставления заявок основания для признания конкурса несостоявшимся не могут быть отнесены к основаниям, установленным законодательством.

Вместе с тем дальнейшие действия Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана по утверждению индивидуальному предпринимателю Гайдученко В.М. рабочих маршрутных расписаний по маршруту № 3 по выходу № 7 и маршруту № 5 по выходу № 5 соответствуют требованиям пункта 3.3 Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане и пункта 6.1 Положения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, утверждённых решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220.

В соответствии с приведёнными правовыми нормами при невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утверждённому в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса. Полномочиями по утверждению графика движения в указанном случае и на указанных условиях наделено Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана.

Принимая во внимание, что графики движения по спорным маршрутам утверждены индивидуальному предпринимателю Гайдученко В.М. как перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров по упомянутым маршрутам, указание о том, что данному лицу утверждаются графики движения до проведения нового конкурса, является правомерным.

Приведённые заявителем доводы о том, что перевозчик, ранее осуществлявший перевозки пассажиров на конкурсном лоте, приравнивается к победителю конкурса, поэтому график движения указанному лицу должен утверждаться как победителю конкурса, отклоняются арбитражным судом, как основанные на расширительном толковании нормативных правовых актов, утверждённых решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220.

В пункте 6.1 Положения о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования чётко прописаны действия Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана при утверждении графика движения перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте – утверждение графика движения до проведения нового конкурса.

Указанное Положение является действующим, в судебном порядке не обжаловано.

На вопрос арбитражного суда в судебном заседании никто из представителей участвующих в деле лиц не выразил намерений оспорить указанный нормативный правовой акт в судебном порядке, представители пояснили, что в настоящее время на законодательном уровне в органе местного самоуправления решается вопрос о принятии нового нормативного правового акта об организации пассажирских перевозок.

В пункте 6.1 указанного Положения прямо предусмотрено, что в условиях конкурсной ситуации, но при невозможности определить победителя конкурса, график утверждается до проведения нового конкурса, то есть непосредственно данная норма предусматривает случай, когда конкурс проводится безотносительно условий пункта 5.3 Порядка  организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане о проведении конкурса один раз в три года.

Учитывая изложенные выше выводы, действия Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана по утверждению индивидуальному предпринимателю Гайдученко В.М. рабочих маршрутных расписаний по маршруту № 3 по выходу № 7 и маршруту № 5 по выходу № 5 без указания срока действия (с формулировкой – до проведения нового конкурса) соответствуют Порядку организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане и Положению о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, утверждённым решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного, с учётом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гайдученко В.М. следует отказать.

Требования заявителя к Администрации города Абакана также не подлежат удовлетворению, поскольку указанным лицом в установленном порядке в пределах предоставленных полномочий сформирована конкурсная комиссия по проведению конкурсов среди владельцев транспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок, оспариваемые действия непосредственно Администрацией города Абакана не совершались, нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Гайдученко В.М. со стороны указанного лица заявителем не доказано.

Государственная пошлина по делу составляет 200 руб. и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя. При выделении требования о признании незаконными действий по утверждению рабочих маршрутных расписаний по маршруту № 3 по выходу № 7 и маршруту № 5 по выходу № 5 в отдельное производство заявитель не уплачивал государственную пошлину, поэтому по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гайдученко Владимира Михайловича о признании незаконными действий Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана по утверждению рабочих маршрутных расписаний по маршруту № 3 по выходу № 7 и маршруту № 5 по выходу № 5 без указания срока действия в связи с их соответствием Порядку организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане и Положению о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, утверждённым решением Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220.

Отказать в удовлетворении требования к Администрации города Абакана.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайдученко Владимира Михайловича, зарегистрированного Регистрационной палатой администрации города Абакана 23 апреля 1998 года, внесённого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 29 апреля 2004 года, свидетельство серии 19 № 0198406, проживающего в г. Абакане, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                                      Л.В. Бова

Источники: http://uchcom.biz/view/1856150, http://uchorg.com/id/1856150, http://rospravosudie.com/court-as-respubliki-xakasiya-s/judge-bov-l-v-s/act-304981449/