Чёрная акула (1993)

Всего сообщений: 25

обсуждение

№ 1 (Ryazan) 13.04.2008, 09:49

Фильм не отличается особым интересом в плане сюжета, но возможности машины преподнесены неплохо. Половину фильма сидишь и рот разеваешь на поведение вертолёта.

№ 2 (Королёв) 10.02.2009, 18:45

Надо снимать как можно больше таких фильмов. Что бы смотрела молодежь, чтобы гордилась своей страной, чтобы тянулась к профессии: Родину защищать#33 , а не становится очередным никому не нужным юристом. Конечно и сюжет можно получше придумать, чтобы за границей тоже смотрели и боялись.

№ 3 Айгумусов (Павлодар) 4.05.2009, 07:06

Очень мощный фильм. Особенно мне нравится действия Чёрной акулы, да и фильм вообще очень классный#33 Побольше бы таких фильмов.

№ 4 Юрий (Омск) 29.01.2010, 22:40

Фильм с реалистическим сюжетом боевика,

а Акула - это такое украшение фильма, что дух захватывает, с одной стороны, а с другой - гордость за отечественное оружие.

№ 5 алешин сергей (москва) 21.03.2010, 11:04

мне понравилось класный фильм

№ 6 (оренбург) 7.05.2010, 20:44

отличный фильм. дух захватывает. побольше бы таких фильмов.

№ 7 Камо. (Тамбов) 7.08.2010, 18:49

знаете уже когда вовсю шёл развал страны и родной армии,вдруг ворвался в наши квартиры фильм чёрная акула -как ниточка надежды. что не будет брошено изобретение великого конструктора,вот не лицимерю ни на ётту - до слёз радости и гордости за наше отечественное оружие,а совсем через чуть- чуть удар под дых. их сняли с производства вопреки рекомендациям лучших лётчиков страны-опять слёзы.и так хочется сказать то чего не разрешат хозяева сайта.(не ху.зью а майор Гусаров-гаспада)

№ 8 (Краснодар) 8.08.2010, 05:07

Не согласен с Камо. Прежде всего давайте определимся, что сей фильм - прежде всего реклама ОКБ им. Камова, отсюда и натянутость сюжета, который всеми силами натягивают собственно на вертолёт. Причины непоступления Ка-50 на вооружение вполне объективны, уж поверьте человеку, внимательно следящему за публикациями по авиации: соосная схема великолепна для вертолёта палубного и сельскохозяйственного, но убийственна, точнее, самоубийственна для боевого. В утешение скажу, что данный жанр заимствован у американцев ( Огненные птицы - про эскадрилью вертолётов АН-64 Апач и Топ Ган - про палубные истребители F-14 Томкэт ). В фильмах этих желаемое очень часто выдаётся за действительное. В Топ Гане , например, F-14 показывают такие выкрутасы, на что в своей подлинной авиационной жизни никогда способны не были.

№ 9 (Абакан) 29.12.2010, 10:17

Не,я больше не на вертолёт смотрю. Такое ощущение складывается,что ВДВ и ГРУ ГШ МО рекламировало своих офицеров:))) Находка для шпиона в начале 90-х.

Валерий Александрович Востротин-ну тут понятно,а после 9-й рвоты страна вспомнила про своих реальных,а не киношных героев.

Владимир Квачков (комбриг)-молчу,мужичок опять под следствием,может из-за этого ТВ фильм перестали крутить.

Олег Мартьянов (Грин)-воевал в Афгане,награжден 3-мя боевыми орденами, в 15-й обрСпН был командиром оСпН,потом служил в аппарате ГРУ,был одним из инициаторов создания горных бригад на Юго-западном направлении,уволился из ГРУ в 2006-м в звании полковника.

Александр Чубаров (усатый американский инструктор на базе Карахана)-стал впоследствии зам.начальника ГРУ,ныне генерал-майор в запасе.

Зурико Иванов (нач.штаба бригады)-цитата: грамотно организованное охранение,много управляемых мин. Духи так не работают . Организовывал процесс съемок. Судьба сложилась трагично- в январе 2001-го в Чечне пошёл с группой спецназа в разведвыход,хотя должен был сидеть в штабе. Группа вступила в бой. Иванов погиб. Посмертно присвоено звание Героя России.

Такое кино.

№ 10 (Вышний Волочек) 5.02., 12:58

Очень люблю этот фильм. После него увлекся авиацией, и стал интересоваться новинками в этом деле.

№ 11 (Краснодар) 18.02., 01:31

На № 9. Но если фильм - находка для шпиона, то чего ж Квачков и остальные играть-то там согласились? Неужто начальство приказало?

№ 12 (Абакан) 18.02., 12:27

На № 9. Но если фильм - находка для шпиона, то чего ж Квачков и остальные играть-то там согласились? Неужто начальство приказало?

Вертолётчики соблазнили поди с киношниками:))) В Чирчике ещё базировался на то время центр ПЛС,в своё время готовивший вертолётчиков в Афган,там же и 15-я обрСпН. В титрах от имен консультантов волосы дыбом-один генерал Герасимов (тогда зам.нач ГРУ) не давший потом угробить Вымпел чего стоит. Так что возможно всё.

Ещё есть один хитрый субъект-полковник Теплов,который журналистку на полигон 2-й обрСпН в Черехе под Псковом привозил,отвечал в ГРУ за направление ЛВО.

У Валерия Саныча забот хватало-98-я ВДД на чемоданах сидела,готовились к переброске в Россию,находил время-на выходных на съемки прилетал.

Госпожа Скофилд играет саму себя. В конце 80-х её на волне глясности возили по частям ВДВ и СпН ГРУ,шоб от её материалов дрожало НАТО.

Где-то в Инете гуляла статья Евгения Птичкина про съемки-попробую отыскать.

№ 13 (Абакан) 18.02., 17:17

Виноват попутал покойного композитора со сценаристом-Сергея Птичкина.

№ 14 Борис Нежданов (Санкт-Петербург) 18.02., 22:34

Фильм не отличается особыми художественными глубинами, драматургия довольно схематична, но батальные сцены с участием вертолета выглядели очень эффектно. Чем-то напомнили мне американский фильм Голубой гром , только там вертолет полицейский.

№ 15 (Санкт-Петербург) 7.03., 20:44

Ответ на №8:

Извините, конечно, но ДВА государственных конкурса Ка-50 у Ми-28 выиграл. Это ФАКТ, как бы к нему не относиться.

Кроме того, именно соосная схема (и прежде всего, её главная особенность - т.н. аэродинамическая симметрия ) даёт вертолёту такие возможности пилотажа на ПМВ, котороые невозможно реализовать на машинах одновинтовой схемы.

А вообще, поезжайте в Торжок и спросите у лётчиков ЦБПАА, на каком вертолёте они предпочли бы служить в строевой части. У меня была такая возможность и ответ был, в большинстве случаев, один и тот же )

ПС: А фильм - хороший, хоть и наивный местами.

№ 16 (Краснодар) 11.03., 01:53

Два конкурса-то выиграл, но после пробного боевого применения на Кавказе почему-то всё переиграли. И это при том, что два присланных в Грозный Ка-50 летали лишь на те цели, где по ним заведомо не будут стрелять.

А что касается мнения летавших на той или иной технике авиаторов - довелось исследовать применение в Аэрофлоте реактивного польского сельхозсамолёта М-15, так пилоты по сей день хором заводят: А он нам нравился-нравился-нравился (летал он действительно неплохо), а инженеры и технари вместе с отрядным начальством воют от ужаса, вспоминая, как мучились с этой техникой. Так что мнение лётного состава - это ещё не всё.

№ 17 (самара) 9.04., 00:11

фидьм есть фильм. а участие в сьемках действующих это наша беда - и вечная память талантливому и настоящему офицеру -иванову зурико

№ 18 Ольга Александровна (Черноголовка) 11.01., 13:36

Огромная благодарность создателям фильма, офицерам и создателям грозного Российского оружия.

Великий русский философ Иван Ильин в своем труде О сопротивлении злу силой сказал. Да будет меч ваш -молитвой, а молитва ваша. да будет-мечем#33

Слава России#33

№ 19 (Чита) 16.02., 17:41

Фильм моего детства. Смотрел его не после, а до Голубого грома . Честно признаюсь, что правдами-неправдами выпросил у отца купить мне клеящуюся модель Ка-50. Месяц я клеил ее, а после поклейки взял у отца гуашь и выкрасил свой Ка-50 в чёрный цвет. Получилась Чёрная акула. Так меня увлек фильм. Конечно, фильм во многом сказка - Ка-50 и ПЗРК завалить могут и над Ми-24 уж лишком лёгкой победа у него получилась, при всех возможностях летающего танка Ми-24, он бы так просто не дал бы себя в обиду. А насчет сюжетных линий вне вертолета могу сказать следующее: какого чёрта говорят про фильм, что наёмники у Карахана были профессионалами. Американские рэйнджеры разделали их как Бог черепаху, потеряв только одного бойца. Также неясно, кто же тот парень, который сначала просится с рэйнджерами в Америку, а потом жестоко избивает русского военнопленного? При всем этом он говорит моджахеду: Чурки вы и есть чурки#33 Кто же он? Бывший русский военнопленный, принявший ислам? Или каким-то макаром занесенный сюда европеец? Вид у него совершенно не азиатский. В фильме его происхождение не указывается.

№ 20 Спортсмен 13.03., 11:25

Автухов, Дмитрий Павлович

— летчик-испытатель. С 1972 г. работал в ОКБ им. Н. И. Камова. Освоил более 20 типов самолетов и вертолетов. Участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Испытывал Ка-50. Был первым пилотом пожарного вертолета в Москве. В настоящее время на пенсии.

№ 21 Аl 200 2.07., 23:11

Кажется, это первый фильм, где наглядно показано, как правильно стрелять из автомата - с упором приклада в плечо и короткими (по два патрона) очередями. В большинстве других фильмах тех лет мы наблюдаем стрельбу из АКС со сложенным прикладом, без упора, и длинными. Запомнились эпизоды, где американский инструктор (его играет Александр Чубаров) расхваливает перед войском Карахана американскую М-16. А когда этот персонаж со своими сообщниками выходят на дело , у них у всех советские АКС-74#33

№ 22 (Москва) 5.10., 19:01

Искал фильм с 2000-го года.

Нашёл#33 DVD качество#33

Снят действительно классно.

№ 23 (Екатеринбург) 3.01., 01:53

Потрясающий фильм#33 А главное - никаких постановочных трюков#33 Вертолёт КА-50 кстати, до сих пор находится на вооружении. Создатель этого вертолёта Камов, хотя некоторые почему-то считают этот вертолёт американским. Кстати, актёры. сыгравшие пилотов вертолёта - это вовсе не актёры. а самые настоящие пилоты, что придает фильму ещё больший интерес#33

№ 24 Сергей126 2.09., 15:45

Уважаемые создатели сайта#33

Игравшие в этом фильме А.Мусиенко и О.Мартьянов - совсем другие люди, чем актеры, биографии которых приведены. Тогда действующие офицеры ГРУ, а ныне занятые другой работой.

№ 25 (Москва) 3.09., 21:52

Отличный фильм#33 Я служил в связи, представление о службе имею. Верю этим людям,которые участвуют в фильме, и благодарю их за эту веру в нашу страну, в людей в первую очередь, которые все сделают как надо в трудный момент, и равняюсь на них#33

Комментарии посетителей сайта Кино-Театр.РУ

Анонсы

Антипиратский закон-. Перезагрузка

С 1 мая действие закона будет распространено, в частности, на музыку, книги и софт, а сайт-нарушитель можно будет заблокировать навсегда. Рассмотрим возможные последствия реализации поправок.

Независимая гарантия, обеспечительный платеж, астрент – с 1 июня в ГК РФ. Узнайте больше об этих и других новшествах, которые появятся в кодексе в начале лета.

Ждем ваши вопросы на editor@garant.ru до 26 апреля. Ответы на самые злободневные из них даст в статье наш эксперт – генеральный директор ООО РТС-тендер Виктор Степанов.

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Эксперт Службы Правового консалтинга компании Гарант

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД ). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД ).

Как правило, установить на месте, что было раньше – курица или яйцо (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил  на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа г. решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса г. по делу № 12-133/ ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, кто виноват и что делать водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о гражданском иске того водителя или собственника, который считает себя более правым , к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что административная вина в нарушении ПДД и гражданско-правовая вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ. и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения гражданско-правового вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

• при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает
• вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным
• при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается
• при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ. п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина ).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З. , при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, въехавшего непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января г. ).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего не было технической возможности предотвратить столкновение , поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января г. по делу № 33-28/).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно , вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11- взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда - уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом - единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

© ООО НПП ГАРАНТ-СЕРВИС , . Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания Гарант и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО НПП ГАРАНТ-СЕРВИС . Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. По вопросам воспроизведения материалов: internet@garant.ru.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня года.

Источники: http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/7816/forum/print/, http://www.garant.ru/ia/opinion/mazuhina/5/